La IA: ¿aliada del pensamiento o causa de su atrofia?

Tres años después de la irrupción de ChatGPT, la evidencia científica empieza a despejar una de las preguntas más repetidas sobre la inteligencia artificial (IA): ¿Está haciendo que las personas dejen de pensar?

La respuesta, según el investigador Paolo Granata, no es un sí ni un no rotundo. El riesgo existe y está documentado, pero no depende de la tecnología en sí, sino de la manera en que las personas la utilizan.

En su artículo "Two Tales of AI's Cognitive Implications", publicado en Generative Thinkers, Granata, profesor de Estudios del Libro y los Medios en el St. Michael's College de la Universidad de Toronto, sostiene que la evidencia recabada entre 2022 y 2025 muestra dos realidades opuestas: una en la que la IA debilita las capacidades cognitivas y otra en la que las potencia.

El también autor del libro "Generative Knowledge: Think, Learn, Create with AI", sostiene que la primera es la más preocupante, ya que cada vez más investigaciones alertan sobre una “atrofia cognitiva” cuando los usuarios convierten a la IA en un sustituto del pensamiento.

Uno de los ejemplos más contundentes proviene de un estudio realizado en 2025 por el MIT Media Lab, en el que los investigadores compararon la actividad cerebral de estudiantes que redactaron ensayos sin ayuda tecnológica con la de otros que utilizaron IA.

Mientras el primer grupo mostró una intensa actividad en las regiones relacionadas con la memoria y el razonamiento crítico, quienes recurrieron a la IA registraron una reducción significativa de esa actividad, un fenómeno que los científicos denominaron "deuda cognitiva".

Además, ocho de cada diez participantes no pudieron recordar pasajes del texto que acababan de elaborar con ayuda de la IA.

Granata también cita investigaciones que encontraron una relación entre el uso frecuente de IA y una menor capacidad de pensamiento crítico, en los que estudiantes que utilizaron un modelo convencional de GPT obtuvieron resultados 17 % inferiores en evaluaciones posteriores respecto a quienes resolvieron las tareas sin asistencia.

El problema, explica el académico, no es únicamente delegar el trabajo intelectual. También existe el riesgo de desarrollar una falsa sensación de conocimiento.

Debido a que los modelos de IA responden con seguridad y fluidez, muchas personas tienden a aceptar sus respuestas sin verificarlas, incluso cuando contienen errores o "alucinaciones".

A ello se suma el llamado "sesgo de automatización": la tendencia a confiar en las decisiones de una máquina por encima del juicio humano.

Sin embargo, Granata apunta que quedarse únicamente con esos hallazgos sería contar solo la mitad de la historia, ya que hay otros estudios que demuestran que la IA también puede convertirse en una poderosa herramienta para aprender más y mejor cuando obliga al usuario a participar activamente en el proceso.

A ello se suma un metaanálisis de 51 investigaciones publicadas entre finales de 2022 y principios de 2025 que concluyó que el uso guiado de ChatGPT mejora significativamente el aprendizaje e incluso favorece habilidades de pensamiento de orden superior.

Por eso, el investigador concluye que la aparente contradicción tiene una explicación sencilla: el efecto de la IA depende del nivel de participación intelectual del usuario.

Si la herramienta sustituye el razonamiento, aparece la atrofia cognitiva; si funciona como un interlocutor que plantea preguntas, desafía ideas y acompaña el aprendizaje, se convierte en un amplificador de las capacidades humanas.

Por ello, Granata concluye que el debate ya no debería centrarse en sí la IA es buena o mala, sino en aprender a utilizarla correctamente. Esa habilidad, que denomina "alfabetización generativa", será, a su juicio, la diferencia entre una sociedad que deja de pensar y otra que utiliza la IA para pensar mejor.

También te puede interesar: